ABSTRACT
Resumo Fundamento O significado prognóstico dos indicadores nutricionais em pacientes com insuficiência cardíaca com fração de ejeção preservada (ICFEP) não é claro. Objetivo Esta revisão sistemática e metanálise teve como objetivo avaliar o valor prognóstico da albumina sérica (AS), o índice de risco nutricional geriátrico (IRNG) e o índice nutricional prognóstico (INP) em pacientes com ICFEP. Método Os bancos de dados PubMed, Embase, The Cochrane Library e Web of Science foram sistematicamente pesquisados para todos os estudos publicados até janeiro de 2022. O significado prognóstico de IRNG, GNRI e INP para ICFEP foi explorado. A taxa de risco agrupada (HR) e o intervalo de confiança (IC) de 95% foram estimados usando o software STATA 15.0. A Ferramenta de Estudos de Qualidade de Prognóstico foi usada para avaliar a qualidade dos estudos. Resultados Nove estudos preencheram os critérios de inclusão e 5.603 adultos com ICFEP foram incluídos na metanálise. As análises mostraram que uma diminuição de AS ou IRNG estava significativamente relacionada à alta mortalidade por todas as causas (HR: 1,98; 95% IC: 1,282-3,057; p = 0,002; e HR: 1,812;95% IC: 1,064-3,086; p = 0,029, respectivamente). Além disso, uma AS mais baixa indica um resultado composto ruim de mortalidade por todas as causas e reinternação por IC (HR: 1,768; IC 95%: 1,483-2,108; p = 0,000), e um IRNG mais baixo foi significativamente associado a alta mortalidade cardiovascular (HR: 1,922; 95% IC: 1,504-2,457; p = 0,000). No entanto, um INP mais baixo não se correlacionou com mortalidade por todas as causas (HR: 1,176; IC 95%: 0,858-1,612, p=0,314). Conclusões Nossa metanálise indica que AS e IRNG podem ser indicadores úteis para prever o prognóstico de pacientes com ICFEP.
Abstract Background The prognostic significance of nutrition indicators in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) is unclear. Objectives This systematic review and meta-analysis aimed to assess the prognostic value of serum albumin (SA), the geriatric nutritional risk index (GNRI), and the prognostic nutritional index (PNI) in patients with HFpEF. Methods Databases of PubMed, Embase, The Cochrane Library, and Web of Science were systematically searched for all studies published up to January 2022. The prognostic significance of SA, GNRI, and PNI for HFpEF was explored. Pooled hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) were estimated using the STATA 15.0 software. The Quality of Prognosis Studies tool was used to assess the quality of studies. Results Nine studies met the inclusion criteria, and 5603 adults with HFpEF were included in the meta-analysis. The analyses showed that a decreased SA or GNRI was significantly related to high all-cause mortality (HR: 1.98; 95% CI: 1.282-3.057; p = 0.002; and HR: 1.812;95% CI: 1.064-3.086; p = 0.029, respectively). Furthermore, a lower SA indicates a bad composite outcome of all-cause mortality and HF rehospitalization (HR: 1.768; 95% CI: 1.483-2.108; p = 0.000), and a lower GNRI was significantly associated with high cardiovascular mortality (HR: 1.922; 95% CI: 1.504-2.457;p = 0.000). However, a lower PNI did not correlate with all-cause mortality (HR: 1.176; 95% CI: 0.858-1.612, p=0.314). Conclusions Our meta-analysis indicates that SA and GNRI may be useful indicators to predict the prognosis of patients with HFpEF.